E7T2. Creacionismo versus Darwinismo.

Todos nos preguntamos por el origen de la vida, por el como hemos llegado hasta aquí o el porqué. Y, aunque no tenemos certeza de nada, si tenemos vagas ideas. Sí, ideas, en plural. E ideas opuestas, además.
Como las dos más conocidas, defendidas y contradictorias entre ellas tenemos el Creacionismo y el Darwinismo.
El Creacionismo es la más simple y a la vez, menos apoyada por pruebas: es el simple hecho de creer que la vida en el mundo ha sido creada por un dios creador, por Dios, Alá, u otro dios cualquiera. Y pensar, además, que no existe evolución ninguna, es decir, que fuimos creados tal y como somos actualmente.

El Darwinismo se puede considerar lo contrario, todo lo opuesto. El Darwinismo defiende la evolución, la selección natural y todo lo que ello conlleva. Pero, tiene un punto flojo: no explica el origen de la vida, sino que tiene solamente la idea de que la vida apareció totalmente por casualidad, tal vez porque un par de células estaba en el lugar adecuado en el momento adecuado. El Dawinismo se dedica a la evolución de una especie en otra. A este punto, y a otros tales como el no creerse que un cambio evolucionista se pudiera pasar hereditariamente de generación en generación, se agarran con las uñas prácticamente algunos creacionistas.
La mayoría de estos están indignados al pensar como es posible que una teoría tan ''mal enunciada'' como la de Darwin haya sido tan sumamente bien aceptada en la sociedad, tanto científica como no.
Además, otro punto que utilizan los creacionistas para luchar contra los Darwinistas es que el propio Darwin en su libro ''El origen de las especies'' hizo un largo apartado o capítulo, dedicado solo a los fallos, a los huecos que dejaba su hipótesis.

Pero, si los creacionistas ''atacan'' afirmando que el Darwinismo no puede ser cierto por la falta de pruebas científicas, tengo yo una última pregunta: ¿Qué prueba, y solo pido una, pueden aportar los creacionistas que le den validez a su teoría?
Por que, a mi parecer actualmente, está infinitamente más demostrado el Darwinismo que el Creacionismo.

E4y5T2. Charles Darwin.

Naturalista y creador de una de las mayores revoluciones científicas de la historia. Nación en el año 1809, y con 22 años inició un viaje de 5 años a borde del ''HMS Beagle''. Durante todo este tiempo, fue tomando nota de toda la flora y la fauna que veía, y sobre todo de las diferencias entre seres de las mismas especies pero que vivían en zonas diferentes y aisladas entre sí. Una vez en las islas Galápagos lo que más le llamó la atención fue la cantidad de distinciones que existían entre los pinzones que vivían en zonas separadas. Sobre todo, en el pico. Mientras que unos tenían el pico grueso y duro, otros lo tenían más fino de lo normal.
Esto, le hizo pensar a Darwin que las especies cambiaban a lo largo de los años, se desarrollaban para adaptarse mejor al medio que los rodea y poder sobrevivir con más facilidad. Pero no encontraba ninguna manera lógica de explicarlo hasta que dos libros ''le abrieron los ojos''.

1. ''Principios de Geología'', de Charles Lyell. Dejaba caer vagamente la idea de que, debido a los cambios geológicos sufridos desde la aparición del mundo, los seres al no poder adaptarse murieron, dejando paso a un conjunto de especies nuevas. 
2. ''Ensayo sobre el principio de la población'', de Thomas Malthus. Donde afirmaba que la población estaba sujeta a los medios, es decir, que no podía haber más población que recursos, ya que en este caso podrían morir de hambre.

Tras mucho pensar, Darwin dió con un término que se adaptaba bastante bien a la idea que quería expresar: Selección natural. Esto quiere decir que, de cada generación, solo sobrevivían los seres más aptos, los que más posibilidades tenían de sobrevivir, ya que en este caso su descendencia tendría las mismas o más posibilidades. De esta manera, se dejó caer la idea de que si esto fuera cierto, existiría algo llamado evolución, gracias a lo cual los seres irían cambiando de generación en generación, buscando como fin simplemente el sobrevivir, el adaptarse a su alrededor.

Unos años después, sobre 1840, Darwin tenía ya completamente elaborada su teoría, pero no la publicó por el miedo a la revolución científica que podría causar. Lo que hizo que al final se decidiera a publicarla fue que comprobó que su teoría era muy parecida a la de otro científico llamado Alfred Russell Wallace.
Tras hablar con Lyell y Wallace, un libro llamado ''El origen de las especies mediante la selección natural o la conservación de las razas favorecidas en la lucha por la vida'' escrito por Charles Darwin fue publicado, pero sin hacer ninguna referencia a la evolución del ser humano, ya que Darwin temía a la reacción de la iglesia, tan respetada en aquel momento.
La primera edición, de 1250 ejemplares, fue agotada el mismo día de su publicación, debido a la expectación.
No tardaron en lloverle críticas, en su mayor parte creadas por la Iglesia. Darwin, afectado y de delicada salud, se retiró y siguió publicando algún que otro ensayo sobre la evolución hasta que en 1871 publicó ''El origen del hombre'', lo que hizo que las críticas fueran más duras aún.
A pesar de tal revolución, en pocos años a la comunidad científica no le quedó otra que ir aceptando su teoría, debido a la cantidad de pruebas aportadas. Y en sus últimos años de vida, se fue reconociendo su trabajo.
En 1882, fecha de su muerte, fue enterrado en la catedral de Westminster, junto a Newton.
Pero a pesar de todo, a día de hoy existen grupos religiosos o no que siguen sin aceptar y reconocer su teoría. Aún así, en 2008, (200 aniversario del nacimiento de Darwin) la iglesia pidió disculpas a él y a sus descendientes por ''haber malinterpretado sus ideas y haber reaccionado de forma equivocada''.

E1T2. ¿Qué es la vida?

No existe definición exacta, aunque sepamos lo que es. Cuando nos hacen esta pregunta, a nuestra mente pueden acudir vagas ideas, o imágenes sobre lo que es la vida. Podemos pensar en personas, en animales, e incluso en plantas. Podemos imaginarnos como vida el hecho de respirar, de sentir, de pensar... Podemos tener muchas ideas, de las cuales más de una sería, seguramente, errónea.
Todos nos hemos preguntado alguna vez de donde venimos, como surgió la vida, a dónde vamos, y si existirá un final definitivo. Pero casi nunca metemos entre estas cuestiones que es la vida. ¿Es una reacción química? ¿O tal vez son leyes físicas? ¿O puede que teorías matemáticas? O, para los más soñadores, ¿Es simplemente el poder sentir? ¿El tener un motivo por el que vivir?

Según la entropía, la vida no es nada de esto pero a la vez, es una mezclado de todo lo nombrado anteriormente. Al fin y al cabo, nosotros no somos otra cosa que parte de la tierra, somos un conjunto de reacciones químicas sujetos sin querer, a ciertas leyes físicas. Salimos de la tierra, y a ella volvemos cuando morimos.
La entropía podría definir la vida como un desequilibrio entre el cuerpo y el medio que lo rodea. Y lo que constantemente hacemos es alimentarnos de entropía negativa, de manera que intentamos incrementar el desequilibrio ya existente. Pues, aunque mediante van pasando los años cada vez existe más equilibrio, nosotros buscamos lo contrario, ya que un equilibrio completo entre ser viviente y medio significaría la muerte.

Como conclusión, podríamos decir que inconscientemente, buscamos el equilibrio con el medio, ya que es como un ciclo, es el curso de la vida, es lo que tiene que pasar. Pero intentamos alargar este encuentro lo máximo posible alimentándonos de entropia negativa: comiendo, respirando, haciendo la fotosíntesis...
E intentamos alargarlo a mi parecer, porque a nadie le gustaría morir con preguntas que no ha sido capaz de contestar o de las cuales no conoce respuesta externa.

E2T1. En ningún lugar y a ninguna hora.

¿Qué había antes de que se creara todo? Podemos decir que no había nada. Pero, ¿Por nada entendemos vacío? ¿O simplemente la ausencia del universo tal y como lo conocemos nosotros? Hay diversas teorías, pero la más aceptada es la del Big Bang. Es una teoría según la cual desconocemos lo anterior a la ''gran explosión'', pero sabemos que ahí fue donde se creó todo. La vida, la materia, la energía, e incluso el tiempo y el espacio. En teoría, debió de ser una explosión tan grande que ha día de hoy todavía deberían quedar restos de ella. George Gamow llegó a lo conclusión de que actualmente todavía quedaban rastros, exactamente luminosos y en forma de microondas. Pero no fue capaz de encontrar nada. Unos 20 años más tarde, dos científicos, Penzias y Wilson, detectaron unas microondas que parecía provenir de cualquier lugar del cielo, pero no encontraban ninguna explicación lógica para ellas. Un día, comentando el hallazgo con un colega, éste les habló de Gamow, y les confirmó que acababan de encontrar los únicos rastros que había del Big Bang. Su eco luminoso, por llamarlo de alguna manera.  

Mientras tanto, en 1929, Edwin Hubble con ayuda de su ayudante Humason, consiguió calcular la distancia de algunas galaxias gracias al efecto Doppler, un efecto causado por la luz. Gracias a esto, puedo comprobar que las galaxias se alejaban unas de otras, en contra de la ley de la Gravitación Universal. Solo encontró una explicación lógica a esto; el universo estaba en expansión. Esto significaba que si el universo era cada vez más grande y frío, si retrocediéramos en el tiempo sería más pequeño y caliente, hasta llegar a ser una masa caliente y compacta de materia y energía, de la cual surgió todo a través de la explosión.

Es imposible conocer con total certeza el verdadero origen del Big Bang y como surgió todo, pero si nos remitimos a las pruebas obtenidas en un pasado y más actualmente, podríamos admitir que quizás nuestra teoría no es tan mala como algunos piensan. Que incluso deberíamos admitir que tiene bastante probabilidades de ser lo que ocurrió realmente. 

E6T1. Deriva continental.

El mundo está en continúo movimiento. Y no solo exteriormente, también en el interior. La litosfera terrestre está formada por corteza y parte del manto superior, y hay dos tipos: oceánica y continental. La corteza está dividida en diferentes partes, llamadas placas, como si fueran un puzle. Hay siete placas grandes rodeadas de otras más pequeñas. Las siete placas grandes son: placa Euroasiática, placa Africana, placa Indoaustraliana, placa Norteamericana, placa Sudamericana, placa Pacífica y placa Antártica. 

Las placas no están quietas, están en movimiento. Pero es un movimiento tan lento y pesado que no somos capaces de percibirlo hasta que se evidencian las pruebas: volcanes y terremotos. El rozamiento entre dos placas diferentes puede provocar movimientos bruscos, que pueden llegar a ser terremotos. Y que choquen puede provocar grietas en la superficie de las que puede llegar a salir lava. Así surgen los volcanes. El movimiento a través del cual se acercan dos placas se denomina convección (placas convergentes). En cambio, las placas que se separan se denominan divergentes. Mientras que las primeras destruyen litosfera, las segundan la crea, pues al separarse por el hueco que se crea se cuela lava, y al llegar al exterior la lava se solidifica creando más corteza. Se puede crear tanto litosfera continental como oceánica, pero es más normal que se cree nueva litosfera oceánica y que esta vaya empujando hacia los lados a la vieja, haciendose lugar. 

En un principio, la tierra no estaba dividida en cinco continentes, sino que había solo uno, llamado Pangea. Rodeado de un único mar llamado Pantalasa. Y hemos llegado a la situación geográfica actual debido al movimiento de las placas. Y mientras se sigan moviendo seguirán cambiando. Aunque tarden millones de años. 

E4T1. Un planeta llamado Eris.

El planeta Eris fue descubierto en el año 2005. En ese mismo año se calculó (erróneamente  como se descubrió más tarde) que debido a ciertas pruebas, su diámetro debía de ser mayor que el de Plutón, por lo que estuvo a punto de considerarsele un planeta más del Sistema Solar. Pero ese mismo año, los astrónomos de diferentes países decidieron crear un término nuevo: planetas enanos. Debido a este término, Eris y Plutón se quedaban fuera de los planetas del Sistema Solar, pasando éstos a ser ocho (Marte, Mercurio, Júpiter, Naptuno, Urano, La Tierra, Venus y Saturno).  También se llegó a pensar que Eris era un planeta enano formado principalmente por hielo y pocas rocas, debido a que su albedo (la fracción de luz reflejada con respecto a la que se incide) era superior a todos los planetas conocidos anteriormente, quitando unas pocas lunas pertenecientes a Saturno.

El 27 de Octubre de 2011 en Madrid, un grupo internacional de astrónomos (entre los que se encuentran algunos expertos Españoles) han descubierto que estaban equivocados. El tamaño de Eris es mucho más pequeño de lo que pensaban. Pasando a ser incluso más pequeño que Plutón. Los cálculos anteriores del radio de Eris dejaban entrever que podía llegar a medir entre 1200 y 1400 km, pero ahora se sabe que el cálculo más nuevo y exacto que se tiene es de unos 1163 km.
Éstos hechos convierten al planeta enano de Plutón en el mayor objeto del Cinturón de Objetos Transneptunianos (una región que está más allá de Neptuno y está poblada por cuerpos rocosos y helados), puesto que anteriormente ocupaban los cálculos erróneos del radio de Eris.
Pero tras todos estos conocimientos, un astrólogo zanjó el tema con una última frase:
''No obstante, esto es difícil de precisar, ya que Plutón tiene una atmósfera que interfiere en las medidas del diámetro''.